Hvala lepa za besedo.

Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona katerega osrednji cilj je izvršitev odločb Ustavnega sodišča iz leta 2015-2019 proučila z vidika njegove skladnosti z Ustavo, pravnim sistemom in zakonodajno tehničnega vidika.

ZPS ugotavlja, da se s predlaganim amandmajem k 22. členu uresničuje odločba Ustavnega sodišča iz leta 2015 predlagatelj pa je po našem mnenju ustrezno dopolnil tudi v obrazložitev k 8. in 21. členu predloga zakona, ki se nanašata na kontradiktornost nujnega postopka. Zdaj ZPS pa ocenjuje, da ostaja delno neuresničena odločba Ustavnega sodišča iz leta 2019, s katero je Ustavno sodišče odločilo, da je ureditev v Zakonu o duševnem zdravju v neskladju s pravico iz prvega odstavka 19. člena Ustave, ki določa, da ima vsak pravico do osebne svobode, ker izključuje možnost, da sodišče odloči o dopustnosti namestitve oseb v socialno varstveni zavod brez privolitve, če ta nima ustreznih kadrovskih in prostorskih zmogljivosti za izvrševanje ukrepa z vidika zagotavljanja terapevtskih in varstvenih ciljev. Tukaj se sprašujemo, glede situacije, ko bi bili v bistvu kadrovski, ko bi bili v bistvu socialno varstveni zavodi lahko prezasedeni ali pa kadrovsko pomanjkljivi predvsem v času zdaj tudi prehodnih določb, ko so ti kadrovski normativi še nižji kot naj bi bili. Tako da nas zanima v bistvu vprašanje, kaj bi se zgodilo, če bi bili vsi v bistvu socialno varstveni zavodi prezasedeni, kaj bi se v bistvu potem te osebe namestile? Ker, če bi se jih namestilo v te socialno varstvene zavode bi se v bistvu nekako kršila odločba Ustavnega sodišča, zdaj težko bi jih bilo pa tudi pustiti v bistvu ne jim nuditi v bistvu tega socialnega varstvenega varstva. Tako da v bistvu kakšna si, kako bi, ali je kakšna ali predvideti kakšno možnost, kakšne rešitve za takšno situacijo? Predvsem se nam zdi, da zdaj tega problema ne bo, če ti socialno varstveni zavodi niso več prezasedeni in niso kadrovsko pomanjkljivi, ampak če ta situacije še vedno obstaja, potem pa v bistvu lahko pride do take situacije in se nam zdi, da bi bilo treba nasloviti? Tega ne vidimo v vaših pojasnilih.

Potem bi izpostavila tudi, da bi v bistvu po mnenju ZPS bi morala biti prav tako podrobneje obrazložena prehodna ureditev glede kadrovskih normativov, saj iz nje ni razvidno, zakaj ustreznih kadrovskih normativov ni mogoče doseči že sedaj in ob kakšni časovnici in ravnanjih bodo do konca 2026 doseženi? Manjka pa nam tudi obrazložitev k 27. členu, s katero se predlaga črtanje drugega odstavka 86. člena Zakona o duševnem zdravju, ker naj bi bila sredstva za delo koordinatorjev nadzorovane obravnave zagotovljena v 90. členu Zakona o duševnem zdravju, ki pa določa sredstva za izvajanje načrta nadzorovane obravnave. Opozorili bi pa še na v bistvu to, da predlagatelj tudi še ni v celoti upošteval pripomb Zakonodajno-pravne službe k 4. členu predloga zakona in sicer Zakonodajno-pravna služba ocenjuje, da določene nejasnosti glede mreže izvajalcev znotraj javnih služb in pa v bistvu subjektov, ki dopolnjujejo javno mrežo, mreža ostaja nejasno, no.

Tako da drugih pripomb pa Zakonodajno-pravna služba nima.