Dober dan, hvala za besedo. Zakonodajno-pravna služba je predlog zakona preučila z vidika svojih poslovniško in zakonsko določenih nalog, pripravila je pisno mnenje v katerem smo podali pripombe k posameznim členom. Glede na to, da so bili danes k predlogu zakona vloženi amandmaji, bi na kratko v bistvu strnila le pripombe, bistvene pripombe, ki niso bile upoštevane z amandmaji, pa tudi pojasnil ni bilo podanih v zakonodajnem postopku. Gre denimo za predlagano opredelitev javne službe v delu, ki se nanaša na pripravo in objavo agencijskih novic, se pravi za jasnost opredelitve javne službe v tem delu. Gre tudi za več pripomb, ki se nanašajo na določnost in jasnost predlagane ureditve, pa tudi na potrebnost nekaterih določb, ki so te pripombe so sicer v zakonu v mnenju pojasnjene, zato jih ne bom podrobno povzemala. Kot pomembno pripombo bi izpostavila tudi pomanjkljivost predlagane pravne podlage, ki določa in izraža vsebino načel neodvisnosti in nepristranskosti ter prepoved podreditve STA. Ta določba se nam zdi najprej normativno precej nejasna, zato po naši oceni tudi ne daje dovolj jasne in konkretne zakonske podlage, ki bi določila vzvode in preprečila ravnanja in okoliščine, ki bi pomenile lahko kršitev teh načel.

Naslednja pripomba, ki bi jo v tem smislu omenila, pa je tudi pomislek o določnosti zadostni nekaterih kriterijev za imenovanje članov nadzornega sveta, pa tudi njihove razrešitve. Kot že rečeno k predlogu zakona so bili vloženi amandmaji, tisti, ki se v bistvu opirajo na pripombe iz našega mnenja glede tistih amandmajev ZPS nima pripomb, meni, da so amandmaji, te pripombe ustrezno upoštevane. To pa ne velja za amandmaje, ki se nanašajo na 11., 16. in 13. člen. Sprememba je v 11. členu sicer samo nakazana, v 16. in 30. členu pa izpeljana. S temi amandmaji se pristojnost za sprejetje akta o ustanovitvi STA prenaša z ustanovitelja na nadzorni svet. V zvezi s tem ZPS opozarja, da je sprejetje tega akta v slovenskem pravnem redu in tudi sicer je tako logično, temeljna in neodtujljiva naloga ustanovitelja tako, da je ustanovitelj STA Republika Slovenija, je jasno določeno tudi v 5. členu predloga zakona, naloge ustanovitelja izvaja Vlada. Predlagana rešitev je po mnenju ZPS pravno, sistemsko in tudi konceptualno sporna, saj organ pravne osebe, pa tudi če je ta že ustanovljena in delujoča, ne more sprejemati akta, ki je v bistvu pogoj, da se ta pravna oseba sploh ustanovi in je v bistvu, se pravi, ta akt tudi izraz volje, da taka pravna oseba sploh nastane. Ustanovni akt je, kot že rečeno, izraz volje ustanovitelja in konstitutivna podlaga za nastanek in obstoj pravne osebe v tem primeru STA njegovega sprejemanja akta o ustanovitvi torej zato ni dopustno prenašati na to pravno osebo ali na njen organ. Predlagani prenos je zato po mnenju ZPSs v nasprotju z ustanoviteljsko funkcijo in pristojnostmi, ki jih ima nadzorni svet sta kot organ, ki lahko v tej pravni osebi opravlja nadzorno funkcijo. To je vse. Hvala.